Законы Казахстана на Казахтелеком не распространяются

Закон и Казахтелеком

Жил да был предприниматель. И был у него магазинчик, в котором зарабатывал он себе на хлеб насущный. Всем хорош - маленький и удаленький! Но вот незадача, не было в том магазинчике современных средств связи: ни телефона, ни интернета. Предприниматель решил, что работает не как все, не по современному. И чтоб быть к цивилизации ближе пошел к светлейшему Казахтелекому с поклоном и прошением сотворить чудо. Поразмыслив, светлейший Казахтелеком извлек из личных запасов волшебный проводочек и сотворил чудо, с условием, что предприниматель оплатит оброк на сие чудо и ежемесячно будет оплачивать услугу не как все холопы, а по завышенному тарифу. Деваться было некуда, только светлейшему Казахтелекому было дано право творить подобные чудеса, и предприниматель согласился.

Много ли мало ли времени прошло, но предприниматель подал прошение в чиновничью государеву службу о прекращении предпринимательской деятельности. Его просьбу удовлетворили, и стал он холопом. Раз такое дело, поспешил холоп оповестить светлейший Казахтелеком, что не может он холоп называться предпринимателем, вопреки указа чиновничьей государевой службы. На что светлейший Казахтелеком любезно сообщил, что государевы решения ему не указ и он по прежнему будет считать собственника магазина предпринимателем, а за столь любезное одолжение холоп будет по прежнему платить ему по завышенному тарифу.

Как-то так начиналась бы сказка о статусе абонентов в Казахтелекоме. Вот только незадача, это совсем не сказка, а реальная история, в которой предприниматель заключил договор с Казахтелекомом. После, в связи с прекращением предпринимательской деятельности, договор должен был потерять юридическую силу. Ну нет больше индивидуального предпринимателя, проще описать невозможно! Следовательно, договор нужно вроде бы перезаключить. Однако Казахтелеком, компания консервативная и не готова выискивать альтернативные решения, и перезаключать договор отказалась, продолжая считать гражданина предпринимателем.

А как на данную ситуацию посмотрел суд нашего правового государства? Однозначно, в перезаключении договора отказали, как судья Рахметова Г.Р. в своем решении 19 апреля 2011 года, так и судья Ахмерова Г.Е. (апелляционный суд) в своем постановлении от 7 июня 2011 года. Стоит ли рассуждать о данных решениях? Конечно же нет, дабы не опорочить авторитет и достоинство судей, но проанализировать ситуацию лишний раз не помешает.

Кто же такой индивидуальный предприниматель? Если очень коротко, то это гражданин, деятельность которого направлена на получение дохода [1]. Тем самым, обращаясь к абоненту, как к индивидуальному предпринимателю, Казахтелеком считает, что у него есть доход. Данные сведения должны подтверждаться соответствующими документами. А если имеется обратное утверждение, что такового дохода нет, органом, уполномоченным делать такие заявления? Однозначно, Казахтелеком не имеет права называть гражданина индивидуальным предпринимателем.

Вот и получается, что законы правового государства, в данном случае, на Казахтелеком не распространяются. Статус неприкосновенности добавляют и решения судов, хотя куда проще для понимания – был предприниматель и нет его. Чтож, светлейший Казахтелеком, раз такое дело, ты нас хоть горшком назови, только в печку не ставь!

[1] ст.1 п.3, ст.1 п.4 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве»

Дополнение.
В связи с большим количеством комментариев, выкладываем очень сокращенные выводы апелляционной инстанции, где излагается сама суть причины отказа в понуждении заключить договор.

Установлено, что помещение принадлежащее истцу, используется под магазин и телефон используется в нежилом помещении. Следовательно, изменение статуса абонента и отнесение его к категории физического лица в данном случае имеет место, однако в помещении осуществляется предпринимательская деятельность и телефонный номер установлен в помещении, которое является коммерческой недвижимостью.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им лично не осуществляется предпринимательская деятельность, так как он не является индивидуальными предпринимателем, поэтому ответчик обязан с ним заключить договор как с физическим лицом, несостоятельны. Обосновано не приняты судом во внимание, поскольку в магазине осуществляется предпринимательская деятельность на основании договора безвозмездного пользования имуществом.

Для тех, кого затронула данная информация сообщаем, что физическое лицо по прежнему получает счета на оплату от Казахтелекома как индивидуальный предприниматель, т.е. в счетах так и прописывается «Индивидуальный предприниматель»



Комментариев 9 в теме “Законы Казахстана на Казахтелеком не распространяются”

  1. Берик написал:

    Смешно написано. Но вот верится в эту историю с трудом. Переключался я тоже как то с физика на юрика и обратно, все было без проблем. Может кто то на местах хотел заработать? Так тогда жаловаться надо!

  2. ghghg написал:

    Я не сталкивался с подобной ситуацией, обычно подобные вопросы решаются без подобных эксцессов. Так я и не понял, что неужели тот горе-предприниматель до сих пор не решил вопрос , аж с 2011 года?

  3. Lena написал:

    Интересный сюжет, но немного абсурдный. Может автор опустил какие-нибудь детали. ведь должно же быть объяснение. либо человечесткий фактор, либо есть какой-то пункт предусмотренный законом.

  4. Грек написал:

    Да ладно!? Как такое может быть? Без меня - меня женили.

  5. Шади написал:

    А мне кажется такие вопросы уже давно решаются, просто не большая огласка в СМИ, по нынешним тенденциям это практично. Наверно поэтому почему то как то не вериться в сказку. Которая длится с 2011 года.

  6. фосфор написал:

    какие то факты точно опустили,.не вижу логики,думаю либо это красивая сказка,либо не все сказанно..

  7. циник написал:

    а как суд обосновал свое решение?есть конкретные факты?

  8. Arman написал:

    по моему крайне субъективная статья, что-то не клеится на мой взгляд. да и судя по комментам не только у меня такое впечатление

  9. Reader написал:

    Господа комментаторы, а что не клеится, что не понятно? Выложил дополнение и коротко решения апелляционной инстанции. Если по прежнему будет не понятно, то ни чем помочь не могу - за что купил, за то и продаю. Сам толком не понимаю с какого конца подойти к данному факту. Задавайте конкретные вопросы, буду отвечать.

Оставьте свой комментарий

Навигатор по сайту
Яндекс.Метрика Подпишись на новости с сайта
Работа в сети
Работа в интернете
Платежные системы
Социальные сети
Приколы интернета
Социальные сети
Электронная почта
Поисковые ресурсы
Уроки начинающему
Связь
Казахтелеком
Мобильная связь
Новости связи
Провайдеры и хостинг
Монополия Мегалайн
Интернет от Билайн
Скорость интернета
Хостинг для сайтов
Компьютеры
Защита компьютера
Компьютерные новинки
Современные флешки
Беспроводной wi-fi
Диски DVD
Энергия
Экономим энергию
Аккумуляторы и батарейки
Бытовая техника
Новинки техники
Роботы в быту
Выбираем телевизор
Обсуждаем утюги
Стиральная машина
Все о фотоаппарате
Встречаем холодильник
Видеонаблюдение
GPS навигация
Программы
Полезные программы
Программы microsoft
Скрипт php для сайтов
Высокие технологии
Информационные технологии
Нанотехнологии
Высокие технологии
Познавательно
Государство и общество
Обсуждаем чиновников
Частное мнение
Налоги и платежи
Правила дорожного движения
Авторские права
Разное
Инструмент для ремонта
Советы по ремонту